Cine y TV

Indiana Jones y el Ultraje de mi Infancia – Spoilers not Includes-

Naranja Mecanica
Tal ves lo que más me haya molestado de Indiana Jones 4, es que casi voy el jueves a verlas, cuando en el cine sale más cara la entrada. Menos mal que fui el domingo 2×1, pero a las dos horas de cochera no me lo devuelve nadie.
Éste va a ser un post para otro día pero…¿quien no se ha sentido estúpido algún día viendo una peli en el cine? ¿Quien no se sintió ridículo al estar viendo el film mas idiota del mundo?, ya sea por haber pagado por ello o por estar observando silencioso un desastre audiovisual. Pues para mi, éste es el caso. Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal me hizo sentir un total estúpido. Y no es que sea solo en unos momentos, Indy 4 te hace sentir estúpido durante las imbancables 2 horas que dura.
¿Saben como uno puede saber si una peli es mala o buena?. Quítenla del contexto, imaginense que no es un film de Indiana Jones, que no es dirigida por Spielberg. Y aún así…. es mala. Desde su concepto, desde su argumento, pasando por los diálogos, por las escenas, por las actuaciones. Indiana Jones y blablabla….es mala. Y no solo es eso, sino que es uno de los peores productos dirigidos por Spielberg desde el film 1941, y hasta ese film me hizo esbozar una sonrisa.
Indy4 es el Episodio 1 de Spielberg, el envoltorio vacío con el que pretendió continuar con la franquicia, el inolvidable regreso de un personaje que no puede existir fuera de los años 80. Inolvidable, porque no puedo borrar de mi mente tanta ridiculez contenida en tan poca pasión.
Han evitado durante tanto tiempo, guardado como un secreto, la trama sobre el film, sobre si realmente Indiana Jones, quien peleó contra nazis para recuperar el Arca Perdida, o el Santo Grial, iba tras una reliquia extraterrestre, aliens y naves de Marte. Tal ves lo callaron porque intuían que el público se sentiría reticente a semejante trama digna de los X-Files. Sin embargo, se trata de eso mismo, de aliens, de naves de Marte, y yo como público, me sentí un estúpido al pagar por ver ésto.
Recuerdo que hace poco les traje un post sobre los buenos comentarios que había tenido el film en las pruebas de audiencia, y yo ahora me pregunto ¿que clase de audiencia es esa? ¿qué tipo de currículum hay que tener para poder bancarse Indy 4 durante 2 horas, y salir diciendo que es muy buena?. Les juro que hay escenas en las que quiero creer que ni un niño de 10 años le gustaría ver.
Luego recordé que Spielberg nos aseguraba que Indy 4 iba a ser filmada al estilo clásico, mínima utilización de CGI, 3d, y más efectos visuales a la antigua. Pues es mentira, es una gran mentira durante todo el film. Si antes al menos se preocupaban por buscar centenares de bichos extraños para meter a los personajes en el medio y lograr la impresión en el público, hoy todo es CGI, todo es 3D. Indiana Jones conoció hoy a los artistas digitales de la ILM. Lucas y Spielberg no se contuvieron, tenían que meter 3D, en toda la película.
Luego recordé el comentario de Lucas diciendole al público que Indy 4 no era la segunda venida de Jesucristo. Y tubo razón. El productor-director más mediocre del cine nos advirtió, y tubo razón. Si hubiese dicho que era peor que La Momia 2, tambien tendría razón. Que era peor que Critters, peor que la segunda venida de nuestro señor Skywalker, tendría razón. Que era el peor film que filmó en su vida, tendría razón.
Mi infancia quedó contenida en los 80, y ahi se quedará, junto a StarWars, por más que hoy Anakin Skywalker se suba a una especie de vaca futurista para mostrarse reo, o Indiana Jones se meta dentro de una heladera para protegerse de una explosión nuclear. Que se quede allí, y no salga más, por más que su hijo salte de una liana a otra junto con un montón de monos, por más que traigan familiares perdidos, personajes memorables, mi infancia está en otro lado.
Les doy un consejo, bájenla de internet y veanla comiendo piza en sus casas, así podrán pararla y borrarla. No vayan al cine a verla, no lo hagan, vayan a ver Ironman, u otra película, la que sea. No les digo que no la vean, es más, véanla, carguen si mula, su utorrent, déjenla bajando, y les aseguro que hasta se van a arrepentir de haber gastado ancho de banda, pero no vayan al cine a pagar esa extraordinaria suma de dinero y tiempo para ver con todo su esplendor cómo un imperio se deshace en la palma de sus manos.

  • http://jimeardini.blogspot.com Bambi

    Ya se sabía que eso era un bodrio y no necesariamente había que pagar para comprobarlo…
    y encima pagaste cochera! doblemente pelotudo porque hay un montón de cines donde se puede usar la cochera gratis!!

  • http://lrvisual.net/blog esty

    en cual???…en todas me cobran!!

  • http://jimeardini.blogspot.com Bambi

    showcase cinemas, dinosaurio mall, hoyts nuevocentro…

  • Diego

    Tienes razón esta muy mala la película, hay partes que no tienen sentido, y pues los escenarios no quedaban muy bien con el trama de la película… la neta es una mala película… sin duba fue la peor de de la películas de indiana Jones y luego esa mamada del sombrero ni chiste jejeje…

  • http://berberechoproductions.blogspot.com/ berberecho

    Estoy deacuerdo en que sobran efectos digitales, alguna actriz y algun frigorífico. Pero por lo demás es una pelicula mas (desde luego no la mejor) de Indiana Jones.
    Otro asunto es que en vuestra memoria estuviera idealizado. Como te puede pasar con el Equipo A (visto ahora da vergüenza agena).
    Pero en la primera salian fantasmas de una caja, en la segunada gracias a unas piedras se le podia sacar manualmente el corazón a la gente y seguian vivitos y en la tercera dios estaba de pormedio y un tio con 500 años guardaba un baso de madera. Osea que un marciano no es coma pa ponerse asi.

  • http://lrvisual.net/blog esty

    Yo creo que si. Es para ponerse loco. No es que haya tenido idealizado el personaje, sino que yo me fijo en todo, guión, actores, química, desarrollo, etc.
    No recuerdo tampoco que las anteriores entregas hayan tenido algo reprobable, dentro de la mitología que representan, eran aceptables. Pero aca son innumerables las fallas: los topos (¿?), la explosión nuclear, la heladera, los monos, las lianas, la pelea con espadas sobre dos autos, el extraterrestre y el ovni. Y la boda, el viento por la puerta y el sombrero. La poca química con la mina, la mala actuacion del pendejo….puifff…
    Imaginate que en la ulñtima cruzada, en ves de un caballero de las cruzadas, alla estado jesus cuidando la copa, y luego se vaya en un ovni…..

  • Toni Kukoc

    Pues yo no estoy de acuerdo.
    Es una pelicula más de Indiana Jones.
    Que al final es un ovni???…y que?, eso eso más raro que el arca de la alianza que cuando se abre salen fantasmas que te derriten???
    O más raro que una piedra que hace que crecan los arboles y fluya el agua, custodiada por un tio que es capaz de sacar corazones???
    O más raro que haya un caballero de 500 años custodiando un claiz de madera que puede resucitar a las personas.
    Que los Mayas y los Egipcios son culturas que han apredido de los extraterrestres son leyendas de hace muchisimo tiempo…para mi igual de creibles o de increibles, que las piedras de Shankara o el Arca o el Caliz.
    Solo estoy de acuerdo en 2 cosas…la escena de las lianas y la del frigorifico, para mi gusto sobran.
    El resto…genial como siempre. Esta peli es para disfrutarla sin pensar mucho, disfrutar del carisma de Indiana Jones y echarte unas risas con los 2 o 3 guiños que Spielberg mete en la peli.
    Acaso las anteriores son peliculas con unos argumentos complejisimos??? super estudiados todos los detalles para que el espectador se coma el coco???
    No, solo que la vismos con 5, 7 u 8 años, y todo nos impacto mucho más.
    para mi es una gran pelicula, super entretenida, que es lo que busco cuando voy al cine.

  • http://lrvisual.net/blog esty

    ¿Mas raro que el arca? un ovni?…si, lo es. Una bola de fantasmas asociado al poder del arca? y es más creible que un alien, definitivamente, al menos más creible dentro de la construcción del guión. Una cosa es fantasía mitológica, y otra es ciencia ficción. Una cosa es blad runner, otra es Godzilla. Yo no soy de los que quieren ver Indiana Jones haciendo cualquier cosa. No soy de ésta época vacía en que se glorifica estupideces tildadas de “entretenida” a cosas como Scary Movie, Meteoro, o el Episodio 1,2 y 3.
    Ya que sobran la heladera y los monos, en las anteriores 3 películas, ¿qué sobra?

  • Nicte

    A mi me parece que el tema de la religión a ti te resulta más creible y punto. En el arca perdida y la última cruzada son temas religiosos los que se tocan no mitologicos, eso es unicamente en el templo maldito. Tanta diferencia verias aparcando tu Fe junto a tu auto?

  • Toni Kukoc

    En las anteriores 3 peliculas no sobra nada.
    Con respecto a lo de “Una cosa es fantasía mitológica, y otra es ciencia ficción.”
    Te recuerdo que el que los extraterrestres vinieron hace muchos años y enseñaron “cosas” a los Egipcios y Mayas y de ahí lo avanzado de sus civilizaciones…es una leyenda “mitologica” de hace muchos años…tan creible o increible como puede ser el Arca de la alianza que escupe fantasmas.
    Indiana Jones siempre ha sido una pelicula de aventuras muy entretenida, que ha tenido algo (el carisma del personaje y del que o interpreta por un lado y el buen hacer de un gran diorector por otro) para ser una serie de peliculas miticas.
    Esta claro que estas peliculas dirigidas por Manolito e interpretadas por Paquito serian posiblemente una bazofia…ahí está el secreto de Indiana Jones, que es Indiana Jones, que lo interpreta Harrison Ford y que lo dirige un genio como Spielberg.

  • Mafix

    Creo que la 1º crítica acerca de los benditos aliens esta en la misma película, cuando ni siquiera tienen los huevos para decir que son aliens!! No!! Dicen: son ínter espaciales, viajan entre dimensiones, y después usan una nave para ir de una dimensión para otra! absolutamente contradictoria y mala, emana claramente la idea de que, hasta a ellos, les dio vergüenza ajena poner aliens en la película!
    No tiene comparación con las otras, en las que la trama y el personaje hacían creíble la fantasía que fuere.
    Un pérdida de tiempo verla, hacía mucho que no me daban ganas de irme de cine a los 30 minutos de comenzada la película (que debe haber sido justo en la explosión nuclear)

  • Toni Kukoc

    Pues yo sigo pensando que es igual de creible o increible que los extraterrestres hayan llegado a Peru hace 500 años o a Egipto (que por otra parte vuelvo a repetir que son leyendas con el mismo fundamento que las otras).
    Digo que me parece igual de creible o de increible que el caliz de la última cena cure un balazo o que el Arca de la Alianza contenga fanstasmas asesinos.
    Indiana Jones es así. Se coge algo mitologico (religioso o legendario, lamadlo como querais) y se hace una peli de aventuras sobre ello con grandes dosis de fantasia.
    Lo que es ridiculo no es que haya aliens, lo que es ridiculo es ir a ver a Indy pensando en que te van a contar la verdadera historia del mundo.
    Os recomiendo que os leais el libro de Matilde Asensi “El origen Perdido”, donde ya se comenta esto.
    Solo que Spielberg lo hace todo mucho más fantastico.
    Spielberg es el “director de los frikis”…querer ver una peli de spielberg sin ser un poco friki, es absurdo.
    Él no os va a dar una explicación de los secretos del mundo, os va a dar 2 horas de diversión y acción, con el personaje más carismatico de la historia del cine.

  • Pingback: Incendio en Universal Studios | Blog Cinefilo

  • http://punadopalomitas.blogspot.com Cinemaster

    A mí no me pareció mala. Es muy entretenida y muy bien rodada.

  • http://lrvisual.net/blog esty

    mmmm…..es que a mi me pareció todo lo contrario….no hay forma de que la vea como una buena peli

  • http://www.2locosenmardelplata.com.ar matias

    no estoy de acuerdo para nada, salvo tal ves en lo del 3d, pero hay que entender que tambien hoy en dia (aunque no me guste una mierda) el standard de la industria de Hollywood es el cgi, y por mas que seas spielberg no se si se puede escapar a eso.

    te digo en que me parece que te eqivocas: en verla como adulto.
    cuando sos pibe te importa un carajo que te justifiquen las cosas, las cosas pasan porque si y si son fantasticas mejor.
    ahora parece que esta de moda en el cine explicar todo.

    es una gran aventura, es la peor de las 4, pero aun asi es muy buena y tiene el mismo espiritu de las anteriores.
    otra cosa notable es que ahora indy es el papa y antes era el hijo. ese cambio de rol es muy interesante y nadie lo comenta tampoco.

    y lo de la bomba atomica es maravilloso, la verdad no entiendo porque nadie entiende esa escena.
    es una ubicacion temporal, como cuando van a la quema de libros de hitler y le firma el autografo en el diario del grial.

    te mando un saludo, me gusta el blog estuve leyendo otras cosas y escribis bastante bien.

  • Carlos

    En el aspecto de que la historia sea creíble, las cuatro entregas son igual de poco creíbles, seamos objetivos. Eso no debería ser un lastre, porque estamos viendo precisamente eso, una peli de aventuras que no son reales. Ahora bien, no digamos que esta última entrega es una película más, e igual de buena que las otras. Es infinitamente peor que las otras la mires por donde la mires. Las tres primeras tienen mucha, pero mucha calidad, y la cuarta es una muestra más de las películas americanas de segunda clase que tanto se estilan. Spielberg antes hacía obras maestras a porrillo, y últimamente no las hace. Se le notan los años.

  • Diego

    Tienes razón esta muy mala la película, hay partes que no tienen sentido, y pues los escenarios no quedaban muy bien con el trama de la película… la neta es una mala película… sin duba fue la peor de de la películas de indiana Jones y luego esa mamada del sombrero ni chiste jejeje…